美国难以承受的后果

班多认为，冷战已于20多年前结束，导致美国卷入该地区事务的特定条件很久以前就已经不复存在了。但是，从朝鲜半岛抽身，美国真的就会“一身轻”吗？答案是否定的。

于铁军指出，美国从半岛抽身，将面临3个后果：“首先是美国的延伸威慑，即对盟国如韩国和日本提供安全保护的可信度将受到很大打击，韩日将不得不考虑依靠自己的力量消除朝鲜的威胁，这将动摇二战之后形成的以美国为中心的东亚同盟体系。韩日在防卫问题上自走自路，将使东亚地区的安全形势发生极大变化。其次是全球防止核扩散机制受到极大冲击。印度和巴基斯坦1998年竞相进行核试验已使这一机制面临危机，朝鲜作为世界上第一个加入NPT而又退出的国家，其负面示范效应会更大。这意味着国际核不扩散机制的崩溃。第三，随着朝鲜核试验和导弹试射计划的进一步推进，对美国国家安全的直接威胁也会越来越大。所有这些，对于战后世界安全体制现状维持国的美国来说，都是难以接受的。”

沈丁立用一个假想场景说明了抽身半岛对美国的伤害：“试想一下，当美国在朝鲜发展核力量问题上遇到挑战、在朝鲜拒绝履行联合国安理会任何相关决议并扬言要开展‘核先发制人’时离开朝鲜半岛，美国的40多个盟国对美国是否还有意愿和能力来保护它们就会生疑，随后它们各自采取更为独立的防务政策的结果就是国际秩序将更不稳定，更加不利美国霸权。”沈丁立认为，一个世纪以来美国形成的“世界责任”以及“国际主义”共识与实践决定了，美国不会离开朝鲜半岛。

对话是最好途径

朝核危机有各方面复杂因素，美国是其中之一。沈丁立指出：“美苏在二战后共同分裂朝鲜，是对朝鲜的威胁。美国长期在韩驻军，后果复杂，虽然不无稳定半岛功效，但这种‘稳定’是以长期分裂半岛为前提，因此也是对包括朝鲜在内的全体半岛人民的威胁。美国曾经在韩部署核武，直接针对朝鲜以及其他一些周边国家，则更是威胁。反观朝鲜，朝战停战后不久，朝鲜国土上就不再有外国军队，更无外国核武。当韩国秘密研发核武时，朝鲜并未即刻效仿。”

“只要美国还想继续担当世界超级大国，尤其是唯一超级大国，美国就会继续全球插手，四处干涉。”沈丁立认为，在奥巴马的第二个任期内，美国的外交思想不会有根本变化。这就意味着，在朝核问题上，美国的身影仍将清晰可见。

沈丁立强调，要解决朝核问题，美国不应威胁朝鲜。他说：“面临内外压力，朝鲜扬言‘核先发制人’绝对错误，但世人皆知朝鲜目前并无这种能力，以核武攻美言论言之无物。对话是朝美沟通以取得信任并和平共存的最好途径。当朝鲜期待美国领导人打个电话去沟通，美国领导人如能显示和平诚意打去电话又有什么不妥？可以想象，奥巴马总统主动给朝鲜去电话并不会立刻解决朝核问题，但将使朝方有台阶下，目前半岛的紧张局势也有望快速降温。”

一个动荡的半岛是谁都不愿看到的。历史已经证明，解决朝核问题的唯一有效途径是对话谈判，各方应通过恢复六方会谈，平衡解决各自关切，推进半岛无核化进程，实现半岛长治久安。