有功就应奖赏，有过则应惩处。张某应当为嫖娼行为承担相应的法律责任(但其有中止情节并有立功表现，依有关规定，应当不予处罚)，但其义无反顾地拯救少女小敏于魔掌之中的行为，也应当依法得到社会的肯定和褒扬。

　　初中未毕业就辍学的16岁少女小敏，被4名男子逼迫坐台卖淫。本来准备嫖娼的张某见小敏年纪很小，便只和其聊天，并无其他行为。小敏即鼓起勇气哭诉了自己被强迫卖淫的实情，并请求其帮助。张某动了恻隐之心，次日凌晨时分带着小敏到新乡市卫滨公安分局报了案。强迫小敏卖淫的4名男子，因涉嫌组织卖淫罪，已被当地检察机关批准逮捕。嫖客张某，被批评教育。(8月11日《河南商报》)

　　若4名男子只是强迫了小敏一人卖淫，应成立强迫卖淫罪(当地办案机关称他们涉嫌“组织卖淫”，值得商榷)，承担其相应的刑事责任，这没有什么疑问。问题是，作为嫖客的张某，其仗义之举能否认定为见义勇为，获得相应的荣誉称号和有关奖励？这一点成为了公众热议的焦点。笔者认为，张某的行为也应算见义勇为。

　　目前，全国有不少省、自治区、直辖市都相继出台了保护见义勇为人员权益的法规、条例，但全国性的见义勇为立法还没有出台。因此，对于见义勇为行为的界定便没有全国统一的标准。拿《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》为例，该条例是这样界定的:见义勇为，是指为保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。其他省份对于见义勇为的界定可能有些出入，但没有实质的差别，一般都有下述几个共同特点:

　　一是主体须为非负有法定职责或者义务的自然人。若是在履行法定职责或者义务，如警察勇斗歹徒，则不能成立见义勇为；二是所保护的法益应是国家、集体利益或者他人的人身、财产安全。若为保护本人(包括亲属)生命财产安全而与违法犯罪作斗争，则不能认定为见义勇为；三是主观上应积极主动，不顾个人安危，否则便有愧于这一称号；四是客观上须在国家、集体利益或者他人的人身、财产遭受正在进行的侵害的时候，义无反顾地与危害行为或者自然灾害作斗争。

　　具体到本案，张某不具有将小敏从罪恶之手拯救出来的法定职责；张某所保护的法益为他人的人身权利而非自身利益；张某的义举也需要冒很大风险(凭常识，敢于如此胡作非为的人员难免与黑恶势力有着千丝万缕的联系)；张某就是在小敏正在面临不法侵害时，不顾安危挺身相救的。显然，张某的行为符合见义勇为的全部特征。

　　因为张某是一名嫖娼者，就能够否认其义举的见义勇为性质吗？似乎不能。但是，在不少人看来，见义勇为是一个英雄称号，不能把英雄的桂冠戴在一个嫖娼者头上。笔者认为，这是“英雄应为完人”的“左”倾遗风在作祟，与实事求是的精神格格不入。桥归桥，路归路，功是功，过是过，有功就应奖赏，有过则应惩处。张某应当为嫖娼行为承担相应的法律责任(但其有中止情节并有立功表现，依《治安管理处罚法》第19条的规定，应当不予处罚)，但其义无反顾地拯救少女小敏于魔掌之中的行为，也应当依法得到社会的肯定和褒扬。

　　这是理性社会所应有的理性态度。（新京报 刘昌松）

（责编：李艳）