10月25日下午四点多，网友“天佑中华A”发布微博称包头二十四中向初二、初三年级前50名学生发放背后印有“包24中优秀生，翔锐房地产”字样的红色校服。微博内，他还配发了这种“优秀生”校服的图片，并指出，校服由包头翔锐房地产公司赞助。（据《中国广播网》消息）

此消息一出，众人哗然。一边倒地开始批判“红校服”。其罪堪比前几日的“绿领巾”。网友给它戴上了阻碍教育公平，歧视差生，违背教育规律的大帽子。对于校服上的广告，更是引来骂声一片，更有网友说要严查其中是否存在腐败，对校长要撤职查办。一件小小的“红校服”居然被众人群起而攻之，有这个必要吗？

“红校服”是发给初二、初三年级前50名学生的。按照一个班50个学生算，16个班级总过800多学生。红校服的拥有者只占到这些人数的6%。在绝大部分学生都没享受到这种待遇时，歧视从何而来？

“红校服”只不过是学校采取的一项激励措施。其出发点应该是积极的、善意的，是对学习用功者、优秀者的一种肯定，是对其所取得成绩的一种物质奖励，有何不可？这也可激励其它学生你追我赶，努力学习，争取也早日穿上“红校服”，学校里掀起争先创优的热潮岂不很好？如果没有对优秀者的肯定，差生平庸者的榜样从何而来？好坏一个样，如何激起众学生的积极性？

网友热议校服是给企业做广告。不错，校服确实贴了“翔锐房地产”的字样。请问，在市场经济条件下的今天，哪儿没有广告？哪儿没有赞助商？公交的座椅有广告，站台有广告。赛场的围栏有广告，球员的衣服有广告。电视剧里插播广告，主播的电脑贴广告，甚至连北大的教学楼也未能免俗，也曾变成了“真维斯”楼。在广告已融入我们日常生活的今天，学校的校服印上赞助商又怎么了？在学校经费紧张，没钱发奖品时，企业支持也无可厚非。作为回报，印上企业名称也情有可原。

学校的物质奖励不应被妖魔化。期中期末考试结束后，大多会对学习优胜者进行奖励。简单的比如小红花、学习用品、一纸奖状，甚至是一句表扬，隆重的有生活用品、发奖学金等。一套校服的价格不过百元左右，与某些学校动辄千元的奖励相比简直是小巫见大巫。是奖励过高，还是我们太敏感了？

在“绿领巾”的事情刚发生不久，又出现“红校服”。我们总以为学校不遵守教育规律，教师不爱护学生。在对他们进行肆意地抨击时，是否摘掉有色眼镜，细心地考虑下置于风口浪尖的学生们，是否应该了解下学生们的想法，毕竟，事件的主角是他们而不是我们。也许，我们真的错怪了“红校服”。