对高校毕业生来说，如果不是到机关当公务员或者在国企就职，找到工作后还需要操心一件事——给自己薄薄几页纸的档案安个“家”。安“家”需要花钱，而据估算，全国每年人事档案收费至少达数十亿元。有专家表示，档案托管费像一个“怪胎”：是服务，但做起来不像服务；像买卖，但又不是买卖，还具有垄断性。

随着时代变迁，人事档案的角色分量，正日益式微。如果说，一份光鲜的档案，曾经是获得好工作的必要前提；那么时至今日，在开放的人力市场内，档案几乎变得可有可无。人事档案，终究只是一种体制内的书写，是官方话语的评价与记录。它一度是计划经济年代分配资源的重要参照，却在市场经济的今天形如鸡肋。

于个体而言，每年百余元的档案费，经年累积下来也是一笔不菲开支。按照现有规定，个人无法提取、保存档案，而只能由用人单位或人才中心保管。那么，对体制外的就业者而言，他们惟有付费让专门机构代管。正是这种别无选择的强制性，让很多人对档案费怨念颇多。恰如有专家所质疑的，档案保管本属公共服务，如今却高度垄断、明码标价，未免给人以强买强卖的观感。

档案托管费之僵化与一成不变，令人印象深刻。甚至，公众不得不去思考，此一乱象背后可能的原因。于此，普遍的理解是，人社系统将档案费用看成了“部门利益”。拒绝对档案制度作出任何现代化的变革，乃是为了能继续从中谋利——如若不然，为何不推广取消“托管费”？又为何不尝试建立电子档案？人事档案管理的落后和守旧，更像是一种刻意的拒不作为。因为显而易见，唯有维持现状，才能维系收费的理由。

既得利益群体，一方面会拔高旧事物本身的存在价值，坚持标榜其不可或缺；另一方面，则会渲染现有机制、规则的合理性，放大变革的潜在风险。人事档案管理长久的止步不前，同样受制于此。现阶段内，人社系统更多只是按照惯性办事，习惯性地汲取着，档案托管所带来的垄断收益。凡此种种，已然背离了其作为政府职能部门，所应秉持的公共立场。可以说，每年数十亿的档案收费，事实上成了人事档案制度改革的最大阻力。

其实，随着司法记录、征信体系等的建立健全，传统档案所承载的记录功能，已经极大弱化。在此情景下，旧有的档案管理模式，理应顺势而变。在这其中，给民众以充足的“自主选择权”，推动档案托管、流转、取用的廉价和便捷化，以及整体层面促成档案的电子化，显然是最待破局之处。